Neoparamoeba perurans

Taxonomía y morfología

Ameba de vida libre. N. perurans es una ameba marina que puede colonizar la branquia y causar la amebiasis branquial; en la literatura reciente se la llama también Paramoeba perurans (Blindheim et al., 2023). Las amebas del género viven libres en el ambiente marino (Blindheim et al., 2023).

Formas (Blindheim et al., 2023):

Forma	Aspecto	Tamaño
Locomotiva, fija	Ovalada, a veces triangular, en abanico o bilobulada, más ancha que larga, con 10 a 20 pseudópodos cortos	453 a 802 µm² de área, según el aislado
Flotante	Esférica, con 5 a 6 pseudópodos largos	25 a 30 µm la mayoría; hasta unos 57 µm
Seudoquiste	Redondeada y pequeña; aparece en cultivos viejos	Viable, no es un quiste verdadero

El parasoma. La mayoría de las células tiene un parasoma, a veces dos o tres. Es un endosimbionte parecido a Perkinsela, que pasa de la célula madre a las hijas y mide por lo general 3,2 a 5,5 µm; el núcleo mide cerca de 2,7 µm (Blindheim et al., 2023). Su presencia ayuda a reconocer la ameba en las lesiones (ver la ficha de amebiasis branquial).

Cultivo. Todavía no se logra cultivar sin bacterias acompañantes (Blindheim et al., 2023).

Hospedadores y localización

Salmónidos en el mar. En Chile, el 87% de los peces adultos afectados entre 2013 y 2022 eran salmón del Atlántico, el 12% coho y menos del 1% trucha arcoíris (González-Poblete, 2025).

Otros peces. La amebiasis branquial se ha descrito en rodaballo, ayu, maragota y lumpo, y un estudio mostró que el lumpo puede pasar las amebas al salmón del Atlántico (Blindheim et al., 2023).

En el pez. Coloniza la superficie de la branquia (Blindheim et al., 2023).

Ciclo biológico

Entre el agua y la branquia. No tiene hospedador intermediario.

1. En el agua. Formas flotantes de vida libre.
2. En la branquia. Se fija y pasa a la forma locomotiva.
3. Lesión. La branquia responde con hiperplasia del epitelio y fusión de las laminillas secundarias, que se ven como parches pálidos y mucosos (Blindheim et al., 2023).
4. De vuelta al agua. Las amebas que se desprenden pueden infectar a otros peces. En un estudio, las amebas que salieron durante un baño de agua dulce sobrevivieron en el agua del baño: retenida solo 2 horas, esa agua produjo enfermedad rápida, con todos los peces positivos por PCR (Taylor et al., 2021).

Lo que dice un desafío. Peces expuestos 1 hora a 1.000 amebas por litro a 34 ‰ resultaron positivos 2 de 5 al día 15 y 5 de 5 al día 27, y murieron entre los días 42 y 57 (Blindheim et al., 2023).

El agua manda (Blindheim et al., 2023):

• Temperatura: el riesgo sube sobre 12 °C, aunque la enfermedad también ocurre con agua más fría. En un cultivo escocés citado, la ameba dejó de crecer bajo 8 °C y sobre 18 °C, con un óptimo a 15 °C.
• Salinidad: el riesgo sube sobre 32 ‰. Los aislados crecieron bien entre 25 y 34 ‰, y a 20 ‰ crecieron mucho menos. Peces pasados a 25 ‰ después de la exposición no se infectaron en 61 días.

Virulencia. Los aislados clonales no son igual de virulentos, y un cultivo puede perder virulencia tras mucho tiempo en laboratorio (Blindheim et al., 2023).

Situación en Chile

Primera descripción. Entre mayo y noviembre de 2007 se diagnosticó en tres centros de salmón del Atlántico cerca de Chiloé, confirmada por histopatología, PCR e hibridación in situ. Los peces tenían además cargas altas de Caligus (Bustos et al., 2011).

Expansión. Los centros afectados pasaron de 5 en 2013 a 496 en 2022, con 1.701 notificaciones y 10.507 peces positivos por PCR. Los Lagos sumó 1.031 notificaciones y Aysén 673; en Magallanes hubo 2 centros (González-Poblete, 2025).

Factores de riesgo (González-Poblete, 2025):

• Ubicación insular, el factor más fuerte.
• Temperatura alta.
• Salinidad alta con poco aporte de agua dulce.
• Peces adultos cerca de la cosecha.
• Otoño.

Regulación. Está en la Lista 3 de Subpesca (Res. Ex. 2858/2024) y no tiene un programa de control específico (Subpesca, 2024).

Lo que esto implica. Es una inferencia de Evidencia Vet: los factores de riesgo chilenos calzan con la biología de la ameba. Los centros insulares, con más salinidad y menos agua dulce, ofrecen el ambiente donde crece mejor.

Enfermedades que causa

• En salmónidos y otros peces marinos: amebiasis branquial.

Impacto. Sin tratamiento, la amebiasis branquial puede matar hasta el 10% del stock por semana (Downes et al., 2017).

Diagnóstico parasitológico

Puntaje branquial. Una escala de 0 a 5 que evalúa a la vista las 16 hemibranquias; sirve para seguir la evolución y decidir cuándo tratar (ver la ficha de amebiasis branquial).

Frotis en fresco. El mucus de una lesión se mira al microscopio en busca de amebas (ver la ficha de amebiasis branquial). Es una inferencia de Evidencia Vet: el montaje en una gota de agua de mar, y no de agua dulce o destilada, sigue el mismo principio que Zajac et al. (2021) describen para los ectoparásitos de peces.

PCR. La PCR o qPCR en branquia o en hisopado branquial detecta N. perurans; el hisopado se evaluó como una opción que no exige sacrificar al pez (Downes et al., 2017). La identidad se confirma con la secuencia del gen 18S (Blindheim et al., 2023).

Histopatología. Hiperplasia del epitelio, fusión de laminillas, vesículas entre laminillas y amebas con parasoma. Se revisan también otras causas de daño branquial y la tenacibaculosis concurrente (ver la ficha de amebiasis branquial).

Qué es un caso. Sernapesca exige un resultado positivo para N. perurans más signos compatibles. Un pez PCR positivo sin lesiones no cuenta como enfermo, porque la ameba es común en el ambiente (Sernapesca, s.f.).

Control y antiparasitarios

Baños de agua dulce. Son el tratamiento de rutina, por lo general de 2 a 3 horas (ver la ficha de amebiasis branquial). Es una inferencia de Evidencia Vet a partir de Blindheim et al. (2023): el agua dulce funciona porque la ameba depende de la salinidad alta.

Peróxido de hidrógeno. Es la alternativa, con un margen de seguridad estrecho a temperaturas altas, justo cuando la enfermedad aumenta (ver la ficha de amebiasis branquial).

El agua del baño. Debe retenerse o tratarse antes de devolverla al mar. Retenida 2 horas produjo enfermedad rápida; 4 horas, enfermedad en uno de tres estanques; 6 a 8 horas, signos variables y más leves (Taylor et al., 2021).

El tratamiento lo define el médico veterinario del centro.

Resistencia antiparasitaria

Sin resistencia descrita. Las fuentes revisadas no describen poblaciones de N. perurans resistentes al agua dulce ni al peróxido de hidrógeno.

Lo que sí cambia. La virulencia varía entre aislados (Blindheim et al., 2023). Es una inferencia de Evidencia Vet: la recurrencia después de un baño se explica mejor por amebas que sobrevivieron en la branquia o en el agua del baño que por resistencia.

Riesgo zoonótico

No es zoonótica. Es una ameba de peces marinos.

Lo que no se sabe

• Dónde se mantiene la ameba en el mar del sur de Chile entre brotes, y qué peces silvestres la portan.
• Si los aislados chilenos tienen la misma virulencia y la misma tolerancia a la temperatura y la salinidad que los europeos.
• Cuántas amebas sobreviven en el agua de los baños en las condiciones reales de los centros chilenos.

Referencias

Biología

1. Blindheim, S., Andersen, L., Trösse, C., Karlsbakk, E., & Nylund, A. (2023). Growth characteristics and morphology of Paramoeba perurans from Atlantic salmon Salmo salar L. and ballan wrasse Labrus bergylta in Norway. Parasites & Vectors, 16, 112. https://doi.org/10.1186/s13071-023-05715-2
2. Zajac, A. M., Conboy, G. A., Little, S. E., & Reichard, M. V. (2021). Parasites of fish. En Veterinary clinical parasitology (9.ª ed., pp. 347-366). Wiley-Blackwell.

Diagnóstico y tratamiento

3. Downes, J. K., Rigby, M. L., Taylor, R. S., Maynard, B. T., MacCarthy, E., O’Connor, I., et al. (2017). Evaluation of non-destructive molecular diagnostics for the detection of Neoparamoeba perurans. Frontiers in Marine Science, 4, 61. https://doi.org/10.3389/fmars.2017.00061
4. Taylor, R. S., Slinger, J., Stratford, C., Rigby, M., & Wynne, J. W. (2021). Evaluation of the infectious potential of Neoparamoeba perurans following freshwater bathing treatments. Microorganisms, 9(5), 967. https://doi.org/10.3390/microorganisms9050967

Estudios y fuentes de Chile

5. Bustos, P. A., Young, N. D., Rozas, M. A., Bohle, H. M., Ildefonso, R. S., Morrison, R. N., & Nowak, B. F. (2011). Amoebic gill disease (AGD) in Atlantic salmon (Salmo salar) farmed in Chile. Aquaculture, 310(3-4), 281-288.
6. González-Poblete, L. (2025). The spatiotemporal distribution and risk factors of amoebic gill disease in the Chilean salmon farms 2013-2022. Academia Biology, 3(2). https://doi.org/10.20935/AcadBiol7703
7. Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca). (s.f.). Ficha técnica de enfermedad: amebiasis branquial.
8. Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (Subpesca). (2024). Resolución Exenta 2858/2024. Diciembre de 2024.