Micotoxicosis

Especies afectadas y susceptibilidad

Afectan a todas las aves de producción. Los efectos aparecen incluso con dosis subclínicas o con mezclas de toxinas (Montayeva et al., 2026).

Exposición crónica. El escenario más frecuente es la exposición a varias micotoxinas a la vez en niveles bajos o moderados, que pueden dañar la digestión, la integridad intestinal, la inmunidad y la respuesta a vacunas aun por debajo de los límites legales (Montayeva et al., 2026).

El agente

Metabolitos tóxicos que producen hongos de los géneros Aspergillus, Penicillium y Fusarium (Montayeva et al., 2026).

Contaminación (Montayeva et al., 2026): ocurre antes de la cosecha, en el campo, y después, durante el almacenamiento.

Principales micotoxinas en aves:

Micotoxina	Hongo principal	Efecto principal en aves
Aflatoxinas (sobre todo B1)	Aspergillus	Daño hepático, cáncer, inmunosupresión; pasan a huevos y carne
Ocratoxina A	Aspergillus, Penicillium	Daño renal y estrés oxidativo; se acumula en tejidos
Toxina T-2 y otros tricotecenos	Fusarium	Lesiones cáusticas en boca y piel, rechazo del alimento, hemorragias
Deoxinivalenol (DON)	Fusarium	Baja toxicidad en aves; menos consumo y ganancia de peso
Fumonisinas	Fusarium	Baja toxicidad en aves; peor conversión
Zearalenona	Fusarium	Efecto estrogénico; baja toxicidad en aves

Fuentes de la tabla: Montayeva et al. (2026) y Sandu (2023).

Epidemiología en Chile

Norma. La Resolución Exenta 3316 de 2023 del SAG fija límites máximos de aflatoxinas en alimentos para especies de abasto (SAG, 2023):

• Aflatoxinas totales: 0,02 mg/kg en alimentos completos para aves y cerdos.
• Aflatoxina B1: 0,02 mg/kg en maíz, maní, algodón, copra, palmiste y sus subproductos; 0,05 mg/kg en otros ingredientes vegetales; 0,03 mg/kg en suplementos para aves y cerdos.

Alimentos para personas. En 2.020 muestras de alimentos consumidos en Chile entre 2008 y 2017, el 18,2% tenía micotoxinas y el 2,7% superaba los límites; las más frecuentes fueron ocratoxina A (30%), fumonisinas (21%) y aflatoxinas (16%) (Foerster et al., 2019). El estudio no analizó alimentos para animales.

Lo que no se sabe. No se encontraron estudios publicados sobre micotoxinas en alimentos o materias primas para aves en Chile. La norma del SAG no fija límites para ocratoxina, deoxinivalenol, zearalenona, fumonisinas ni toxina T-2 en alimentos para aves (SAG, 2023).

Lo que esto implica. Sin datos nacionales sobre el alimento, el control de calidad de cada partida de materias primas es la principal barrera. Es una inferencia de Evidencia Vet.

Transmisión y factores de riesgo

No es contagiosa: las aves se intoxican al comer alimento contaminado.

Factores de riesgo (Montayeva et al., 2026):

• Clima cálido y húmedo, en el campo y en la bodega.
• Almacenamiento con humedad, temperatura o ventilación inadecuadas.
• Contaminación simultánea con varias micotoxinas, frecuente en los estudios de alimentos para aves.

Signos clínicos

Producción (Montayeva et al., 2026): menor ganancia de peso, peor conversión, baja de postura, cambios en la composición y la resistencia de la cáscara, y residuos en los huevos.

Fusariotoxicosis (Sandu, 2023): rechazo del alimento, lesiones cáusticas en la mucosa de la boca y en la piel en contacto con el moho, enfermedad digestiva aguda, inmunosupresión, hemorragias y baja de postura con mala cáscara.

Aflatoxicosis (Montayeva et al., 2026): daño hepático e inmunosupresión, con atrofia de los órganos linfoides.

Inmunosupresión. Puede empeorar la respuesta a las vacunas y favorecer otras enfermedades (Montayeva et al., 2026).

Hallazgos de necropsia

Aflatoxinas: daño hepático y atrofia de órganos linfoides (Montayeva et al., 2026). El daño hepático por aflatoxinas es una de las causas descritas de ascitis (Hargis, 2023).

Tricotecenos: lesiones cáusticas en la boca (Sandu, 2023).

Ocratoxina A: daño renal (Montayeva et al., 2026).

Histopatología

Las lesiones dependen de la toxina y del órgano: hígado en aflatoxicosis, riñón en ocratoxicosis, mucosas en tricotecenos (Montayeva et al., 2026; Sandu, 2023). La histopatología orienta, pero la confirmación exige analizar el alimento.

Diagnóstico de laboratorio

Analizar el alimento. La confirmación se basa en encontrar la micotoxina en el alimento o las materias primas. Los métodos incluyen ELISA y cromatografía, como la espectrometría de masas en tándem (LC-MS/MS) para varias toxinas a la vez (Montayeva et al., 2026).

Muestreo. Las micotoxinas se distribuyen de forma muy desigual en un lote de grano, así que la muestra debe ser representativa y tomarse del alimento que consumieron las aves afectadas. Es una recomendación práctica de Evidencia Vet.

Descartar otras causas. Los signos son inespecíficos, así que hay que descartar enfermedades infecciosas con signos parecidos.

Diagnóstico diferencial

• Inmunosupresión infecciosa: enfermedad de Gumboro, anemia infecciosa del pollo y enfermedad de Marek.
• Lesiones de boca: viruela aviar diftérica y deficiencias nutricionales.
• Mal rendimiento: coccidiosis y enteritis necrótica.
• Daño de riñón o hígado: gota visceral y síndrome de hígado graso hemorrágico.

Tratamiento

Cambiar el alimento. Retirar el alimento contaminado es la medida principal.

Detoxificación (Montayeva et al., 2026): hay métodos físicos, químicos y biológicos, entre ellos la adsorción. Las estrategias de una sola medida suelen ser insuficientes ante mezclas de micotoxinas y formas enmascaradas.

Pronóstico

Bueno si se retira el alimento a tiempo. Las exposiciones crónicas dejan pérdidas productivas e inmunosupresión que favorecen otras enfermedades (Montayeva et al., 2026).

Prevención

En el campo y la bodega (Montayeva et al., 2026):

• Control de la humedad, la temperatura y la composición del aire en el almacenamiento.
• Clasificación y limpieza del grano.

Control de calidad. Analizar cada partida de materias primas y cumplir los límites del SAG para aflatoxinas (SAG, 2023).

Varias medidas a la vez. Combinar control del grano, del almacenamiento y de la detoxificación, porque una sola medida suele no bastar (Montayeva et al., 2026).

Riesgo zoonótico

Inocuidad alimentaria. Las aflatoxinas y la ocratoxina A pueden pasar a huevos y carne (Montayeva et al., 2026). La aflatoxina B1 es cancerígena (Montayeva et al., 2026).

Notificación. No es enfermedad de denuncia obligatoria al SAG (SAG, 2019).

Referencias

• Foerster, C., Muñoz, K., Delgado-Rivera, L., Rivera, A., Cortés, S., Müller, A., Arriagada, G., Ferreccio, C., & Rios, G. (2019). Occurrence of relevant mycotoxins in food commodities consumed in Chile. Mycotoxin Research. https://doi.org/10.1007/s12550-019-00369-5
• Hargis, B. M. (2023). Síndrome ascítico en aves de producción. En Manual de veterinaria de MSD. https://www.msdvetmanual.com/es/aves-de-corral/otras-enfermedades-en-aves-de-producción/síndrome-ascítico-en-aves-de-producción
• Montayeva, N., Nurgaliyev, B., Kereyev, A., Nagimova, G., & Kushmukhanov, Z. (2026). One Health perspective on mycotoxins in poultry production: Ecology, toxicological effects, occupational and environmental exposure, food safety risks, and mitigation strategies (2020-2025). Veterinary World, 19(5), 2172-2207. https://doi.org/10.14202/vetworld.2026.2172-2207
• Sandu, D. (2023). Fusariotoxicosis en aves de corral. En Manual de veterinaria de MSD. https://www.msdvetmanual.com/es/aves-de-corral/micotoxicosis-en-aves-de-corral/fusariotoxicosis-en-aves-de-corral
• Servicio Agrícola y Ganadero. (2019). Enfermedades de denuncia obligatoria. https://www.sag.gob.cl/sites/default/files/enfermedades_denuncia_obligatoria_sag_9-10-2019.pdf
• Servicio Agrícola y Ganadero. (2023). Resolución Exenta 3316: Establece límites máximos de contaminantes en alimentos completos, suplementos, aditivos e ingredientes para especies de consumo humano. https://sag.cl/sites/default/files/RES.%203316%20-%20Contaminantes%20Abasto.pdf