Mordedura de cola y otras conductas dañinas

Especies afectadas y susceptibilidad

Recría y engorda. Suele comenzar en la recría, o incluso en la lactancia (Munsterhjelm et al., 2026). En Finlandia, la salud de la cola empeoró a lo largo de la recría, sobre todo del primer al segundo tercio (Munsterhjelm et al., 2026).

Machos. En Grecia, los machos enteros y castrados tuvieron más lesiones graves que las hembras (Kakanis et al., 2026).

Cerdos activos. Los cerdos más activos fueron más propensos a morder a sus compañeros, y la probabilidad de lesiones más graves subió 73% por cada 100 g/día más de ganancia diaria (Kakanis et al., 2026).

El agente

Conducta multifactorial. Resulta de la interacción acumulada de condiciones ambientales, manejo y salud deficiente (Kakanis et al., 2026).

Cuatro tipos (Kakanis et al., 2026):

• En dos etapas.
• Súbita y violenta: un ataque sin manipulación previa que puede arrancar parte de la cola.
• Obsesiva: el mordedor busca y muerde colas de forma persistente.
• Epidémica: un cambio brusco, como un corte del alimento o de la temperatura, desata mordeduras que se extienden rápido por varios corrales.

Epidemiología en Chile

Lo que no se sabe. Las fuentes revisadas no informan frecuencia de lesiones de cola ni prácticas de corte de cola en Chile.

En el mundo. Va de 1% en cerdos con cola cortada al faenar a 99,3% en cerdos con cola entera en sistemas convencionales (Andersson y Jacobson, 2026). En Grecia, el 29,4% de 5.765 canales tenía lesiones de cola: 27,9% leves y 1,5% graves (Kakanis et al., 2026).

Lo que esto implica. Es una inferencia de Evidencia Vet: registrar las lesiones de cola en el matadero sería la forma más simple de medir el problema en Chile.

Transmisión y factores de riesgo

Factores descritos (Andersson y Jacobson, 2026):

• Sexo, raza y genética.
• Mezcla de lotes y sistema de crianza.
• Densidad.
• Piso de rejilla, calidad del aire y ventilación, temperatura y ruido.
• Otras enfermedades.
• Cambio de cuidador.

Alimentación. Alimentación restringida, raciones altas en energía y bajas en fibra, horarios impredecibles y competencia por el alimento (Andersson y Jacobson, 2026).

Necesidades básicas. En recría con cola entera, los factores de riesgo fueron sobre todo carencias de necesidades básicas, como zonas de descanso adecuadas y enriquecimiento (Munsterhjelm et al., 2026).

Experiencia previa. Haber vivido mordeduras se reconoce como un factor que baja el umbral para brotes posteriores (Munsterhjelm et al., 2026).

Salud intestinal. Cerdos mordedores, mordidos y neutrales tienen microbiota intestinal distinta (Temple et al., 2026).

Signos clínicos

Lesiones de cola. Desde marcas leves hasta pérdida parcial de la cola (Kakanis et al., 2026).

Consecuencias. Dolor, infecciones secundarias graves y menor productividad (Andersson y Jacobson, 2026). Menor crecimiento, recortes en la canal y costos de tratamiento (Kakanis et al., 2026).

Lesiones asociadas. Los cerdos con lesiones de cola tuvieron más bursitis en las patas traseras, y las lesiones graves casi se duplicaron cuando había lesiones de piel en la parte posterior (Kakanis et al., 2026).

Hallazgos de necropsia

En la canal. Lesiones de cola y recortes (Kakanis et al., 2026). Muchas lesiones ya cicatrizaron al faenar y pueden no registrarse (Andersson y Jacobson, 2026).

Lo que esto implica. Es una inferencia de Evidencia Vet: la infección que asciende desde la cola puede dejar abscesos en la columna, causa de decomiso.

Histopatología

No aplica. Es una inferencia de Evidencia Vet: el diagnóstico es clínico y de conducta.

Diagnóstico de laboratorio

Puntaje de lesiones. Se usan escalas estandarizadas de lesiones de cola en el corral y en el matadero (Kakanis et al., 2026; Temple et al., 2026).

Registro en matadero. Las observaciones de lesiones de cola en el matadero sirven para seguir el problema en el tiempo (Andersson y Jacobson, 2026).

Diagnóstico diferencial

Es una inferencia de Evidencia Vet: necrosis de cola y orejas por otras causas, como la erisipela o micotoxinas (micotoxicosis porcina), y lesiones por pelea.

Tratamiento

Casos agudos. Spray cicatrizante, antibióticos, antiinflamatorios no esteroidales o repelentes como el alquitrán, mejoras del ambiente y retiro del mordedor o del mordido (Andersson y Jacobson, 2026).

Medidas en brotes. En un plantel, ante sangrado repetido de la cola se dio más espacio, se aplicó spray en la cola y se agregó enriquecimiento (Temple et al., 2026).

Pronóstico

Bueno si se actúa al inicio. Un brote es difícil de controlar por su naturaleza escalante (Munsterhjelm et al., 2026).

Prevención

Corte de cola. Se usa para mitigar el problema (Andersson y Jacobson, 2026), pero la legislación de la Unión Europea prohíbe hacerlo de rutina y la Comisión Europea ha emitido recomendaciones de manejo para reducirlo (Kakanis et al., 2026).

Paja y enriquecimiento. Dar paja es la medida más recomendada (Andersson y Jacobson, 2026).

Más comidas al día. En un plantel sueco, pasar de tres a cuatro comidas diarias redujo las observaciones de lesiones de cola en el matadero en 54% y los tratamientos por mordedura, y mejoró la ganancia diaria y la conversión (Andersson y Jacobson, 2026).

Ambiente temprano. Mejorar el ambiente de la recría podría tener un efecto positivo duradero (Munsterhjelm et al., 2026).

Control de enfermedades. En un plantel con infección subclínica por Lawsonia intracellularis, los cerdos vacunados mostraron menos conductas relacionadas con la mordedura, aunque las lesiones no difirieron (Temple et al., 2026). Ver ileítis porcina.

Riesgo zoonótico

No es una enfermedad transmisible.

Referencias

• Andersson, H., & Jacobson, M. (2026). The effect of increased feeding occasions per day on the incidence of tail biting: a case report. Porcine Health Management, 12(1), 51. https://doi.org/10.1186/s40813-026-00537-x
• Kakanis, M., Sossidou, E. N., Kritas, S. K., & Tzika, E. D. (2026). Tail biting in finishing pigs in Greek commercial farms: associations with welfare and behavioral indicators. Frontiers in Veterinary Science, 13, 1933344. https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1933344
• Munsterhjelm, C., Tuominen-Brinkas, M., Koskikallio, H., Heinonen, M., Ahlqvist, K., & Valros, A. (2026). Risk factors for signs of tail biting in intact-tailed weaner pigs: a cross-sectional study. Animal Welfare, 35, e22. https://doi.org/10.1017/awf.2026.10076
• Temple, D., Díaz, I., Mainau, E., Centelles, R., Escribano, D., Llorente, C., Badiella, L., von Berg, S., & Jiménez, M. (2026). Vaccination against Lawsonia intracellularis reduced tail-biting related behaviors in a commercial pig herd. Porcine Health Management, 12(1), 53. https://doi.org/10.1186/s40813-026-00530-4